INCONSCIENCE ? MECONNAISSANCE ? COPINAGE ?

La nouvelle est tombée ce lundi 16/11 et elle est "hallucinante", le terme n'est pas trop fort ! Vote favorable du Conseil Municipal de la commune la plus directement concernée par cette aberration "urbanisto-industrielle" qu'est cette usine à gaz. Eh oui ... On pensait pourtant avoir "fait le boulot" pour convaincre le CM de la nocivité d'un tel truc, nous appuyant sur des faits avérés, "gouvernementalement" tracés, une dissection quasi-chirurgicale du dossier ICPE, en y pointant ses trous dans la raquette, ses silences  douteux, ses illogismes. Nous avons eu tort dans notre méthode ... Nous pensions pédagogie, raison, factuel, saine curiosité, bon sens mais nous avons été naïfs. Car comment un conseil municipal peut-il être favorable à un site qui va mettre en danger sa population ???? Danger physique, danger matériel, danger sanitaire, danger mental, danger immobilier, danger du bien-être et du bien-vivre tout simplement !!! On a encore du mal à assimiler.

Comment ignorer cette carte, source INERIS/BARPI, (le BEA des methaniseurs ) ? 144 accidents / 113 stations depuis 2012 (et tout y passe ) Aucune activité industrielle n'a un si fort taux accidentogène, aucune. Ce serait inadmissible. Ça l'est ici aussi mais le silence est la règle d'or car le chanter sur les toits reviendrait à remettre en cause les engagements pris, les promesses faites. Faudra-il un Lubrizol dans les champs pour que cette filière se calme ??? Faudra t'il des morts pour qu'enfin les dépositaires de 2 moratoires soient entendus ???

source : https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1PtVRLb8cqaijStrw55KCcVqf_38QoZLS&ll=47.21554311256818%2C1.5222795000000033&z=6

Tout ceci nous fait dire que depuis le début, les dès étaient jetés. Plutôt que d'avoir jeté l'argent du contribuable par les fenêtres  (le fameux contribuable anonyme, c'est à dire vous et nous) à organiser un tel référendum pro domo, il eut été plus efficace (honnête ?) de ne pas faire miroiter aux participants l'espoir d'un débat. Alea jacta est (pour l'instant ...). on va relativiser la conséquence de cet avis car ça n'est qu'avis dont le préfet peut se servir comme d'un ... (devinez).

Ont-ils cédé au chant des sirènes du "ALL IS GREEEN" des agro-méthaniers, des industriels ou de l'ADEME ? Ont-ils craint de se fâcher avec 3 agriculteurs qui sont en train (avec leurs futurs compères) de dessiner la campagne et la santé de demain ? Ont-ils vrillé à l'idée d'une inauguration en grandes pompes avec ministre, préfet, pdt de région et tout le toutim ? En tout cas, si cette install se fait, au moindre pépin, on sera encore là pour leur indiquer qui a cautionné la présence d'une telle bombe.

Nous sommes atterrés, atterrés parce qu'au delà des articles dithyrambiques publiés par une presse complaisante et peu curieuse, il n'y a aucune excuse (sauf la paresse intellectuelle) à ne pas aller chercher de l'information découvrir en quoi, pourquoi, comment cette filière est à tout point de vue destructrice du bien-vivre. Internet ne se résume pas à Ouest-France ou WebAgri !!!

MAIS AU FINAL, ce qui nous met VRAIMENT en colère, c'est que le CM n'ait même pas attendu de prendre connaissance des points de vue adressés au préfet par mail et courrier pour se prononcer (fin de consultation a 00h le vendredi, vote le lundi ! Curieux de savoir si connaissance d'une participation a 23h45..). Cette consultation n'eut de consultation que le nom, en d'autres mots une mascarade, un déni de démocratie, une fumisterie légiférée par l'élite pour faire croire au vulgus populus qu'il tient une part d'avenir entre ses mains. Dit autrement, "on s'est fait ballader". Ca n'arrivera qu'une fois ... ! On arrête de jouer les gentlemen aux manières policées ...

Le Bureau va dans les tous prochains jours consulter ses adhérents pour des choix de répliques moins consensuelles puisque maintenant nous savons que tout espoir de solutions concertées avec la Mairie est à mettre au panier.